善良诚可贵，正确价更高

正确是我们要坚持的立场，善良是我们要坚守的品格。如果二者不可得兼，我会选择正确。

不可否认，善良确实大有意义。释迦牟尼割肉喂鹰，展示了心中的慈悲；德兰修女照顾临终的老人，彰显了人类的大爱。善良，就像一泓清泉，可以润泽心灵，让社会充满人性的光辉。

然而，善良虽然可贵，但也要建立在正确的基础上。倘若只有善良，没有正确，就会让善良之水变成决堤洪水，四下漫溢，带来莫大的危害。

沙滩上，几只刚孵化的小海龟正从洞穴里探出脑袋，准备穿越海滩奔赴大海。此时，已经有几只海鸟在盘旋。有善良的游客见了于心不忍，赶走海鸟。几只小海龟成功穿过沙滩。游客高兴地走了。随后，大量小海龟涌出，而先前被赶走的海鸟飞回来了，身后还跟着一大群鸟。原来，先前那几只小海龟，是“侦察兵”。因为游客的“参与”，“侦察兵”发出了错误信号，导致身后的同伴们死伤惨重。违背生态规律，干涉动物行为，极有可能会好心办坏事。这样的善良，极不可取。

正是明白了上述道理，“自然纪录片之父”大卫·爱登堡在长达五十多年的拍摄生涯中，一直秉持“不干涉”的原则。他看着鲸鱼在海滩上搁浅，慢慢死去；看着狮子猎杀羚羊，弱肉强食。在善良与正确之间，他选择了正确。这样做，看似“冷酷无情”，其实是一种“大善”。毕竟，鲸鱼死后，可以给食腐生物营造一片生命的绿洲；羚羊被狮子猎杀，可以维持草原生态平衡。因此，选择做正确的事，才符合天道，能展示更高层次的善良。

自然如此，人类社会也是这样。当下，一些景区有一种坐轿上山的服务。游客出钱，享受服务；挑夫抬人，赚取费用。本来，这是你情我愿的事情。然而，有善心人看不惯了，认为这样的行为践踏了挑夫的尊严，呼吁取缔。这样做，确实可以展示善良，但却会带来恶果：挑夫无法赚钱养家，体弱的游客没法舒服上山，导致双输的结果。因此，违背市场经济规律的“善良”，极不可取，除了让“善良者”觉得自己很“善良”，并无其他方面的真正意义。

放眼当下，一些键盘侠以“善良”为名，占领道德高地后，不讲道理，不问是非，对他人大肆网暴。这样的“善良”，等同于作恶。善良，必须建立在相信事实、尊重规律的基础上。换言之，相比于善良，正确意义更大，价值更高。以正确为前提，才能得到更持久、更深远的善良。

综上所述，善良诚可贵，正确价更高。当两者如鱼与熊掌不可兼得时，我将义无反顾地选择正确！